Τι είναι πιο ευεργετικό στη ζωή; ένα υψηλό EQ ή IQ; αρχικά εμφανίστηκε στις Quora - το δίκτυο ανταλλαγής γνώσεων όπου απαντούν συναρπαστικά ερωτήματα από άτομα με μοναδικές γνώσεις .
οικογενειακό υπόβαθρο του lee min ho
Απάντηση με Τζόρνταν Β Πέτερσον , καθηγητής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Τορόντο, κλινικός ψυχολόγος Quora :
Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως το EQ. Επιτρέψτε μου να το επαναλάβω: «Υπάρχει κανένα τέτοιο πράγμα όπως το EQ ' Η ιδέα διαδόθηκε από έναν δημοσιογράφο, τον Daniel Goleman, όχι έναν ψυχολόγο. Δεν μπορείτε απλώς να εφεύρετε ένα χαρακτηριστικό. Πρέπει να το ορίσετε και να το μετρήσετε και να το διακρίνετε από άλλα χαρακτηριστικά και να το χρησιμοποιήσετε για να προβλέψετε τους σημαντικούς τρόπους που οι άνθρωποι ποικίλλουν.
Το EQ δεν είναι μια ψυχομετρικά έγκυρη έννοια. Στο βαθμό που είναι οτιδήποτε (το οποίο δεν είναι) είναι η συμφωνία χαρακτηριστικών των Big Five, αν και αυτό εξαρτάται, όπως δεν θα έπρεπε, από το ποιο μέτρο EQ χρησιμοποιείται (θα πρέπει όλοι να μετρούν το ίδιο πράγμα ). Οι ευχάριστοι άνθρωποι είναι συμπονετικοί και ευγενικοί, αλλά μπορούν επίσης να είναι ελαστικοί. Τα δυσάρεστα άτομα, κατά μέσο όρο (εάν δεν είναι πολύ δυσάρεστα) κάνουν καλύτερους διαχειριστές, επειδή είναι απλοί, δεν αποφεύγουν τις συγκρούσεις και δεν μπορούν εύκολα να χειραγωγηθούν.
Επιτρέψτε μου να το πω ξανά: δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως το EQ . Επιστημονικά, είναι μια δόλια ιδέα, μια μόδα, ένα βολικό συγκρότημα, ένα εταιρικό σχέδιο μάρκετινγκ. (Εδώ είναι μια πρώιμη κριτική των Davies, M., Stankov, L. και Roberts, D: Συναισθηματική νοημοσύνη: σε αναζήτηση μιας αόριστης κατασκευής. - PubMed - NCBI . Εδώ είναι ένα συμπέρασμα στο οποίο κατέληξαν οι Harms και Crede, σε ένα εξαιρετικό άρθρο - περιεκτικό και καλά μελετημένο (2010):
Οι αναζητήσεις μας στη βιβλιογραφία αποκάλυψαν μόνο έξι άρθρα στα οποία οι συγγραφείς είτε εξέτασαν ρητά τη σταδιακή εγκυρότητα των βαθμολογιών EI για μετρήσεις τόσο της γνωστικής ικανότητας όσο και των χαρακτηριστικών της προσωπικότητας Big Five στην πρόβλεψη είτε ακαδημαϊκής είτε εργασιακής απόδοσης, ή παρουσίασαν δεδομένα με τρόπο που επέτρεπε την εξέταση αυτού του τεύχους. Όχι ένα από αυτά τα έξι άρθρα (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Οι Rossen & Kranzler, 2009) έδειξαν σημαντική συμβολή στην EI στην πρόβλεψη της απόδοσης μετά τον έλεγχο τόσο για τη γνωστική ικανότητα όσο και για τα Big Five ... Για συσχετισμούς που αφορούν τη συνολική κατασκευή EI, η EI εξήγησε σχεδόν καμία αυξητική διακύμανση στην απόδοση ([αλλαγή πρόβλεψη] = .00. Τα ευρήματα ήταν πανομοιότυπα όταν εξετάζονταν μόνο περιπτώσεις που περιελάμβαναν μέτρο IE βάσει ικανοτήτων .... (Δείτε: http://snip.ly/7kc45 ).
Οι Harms και Crede σχολιάζουν επίσης:
Οι αποδείξεις εγκυρότητας [για EI] φαίνεται να προέρχονται από τη μέτρηση κατασκευών που υπήρχαν για μεγάλο χρονικό διάστημα και απλώς επισημαίνονται και κατηγοριοποιούνται. Για παράδειγμα, ένα από τα προτεινόμενα μέτρα του ESC, το Trait Emotional Intelligence Questionnaire (Mikolajczak, Luminet, Leroy, & Roy, 2007), χρησιμοποιεί μέτρα επιθετικότητας, κοινωνικής ικανότητας, αυτοπεποίθησης, διαχείρισης άγχους και παρορμητικότητας μεταξύ άλλων πράγματα. Τα περισσότερα, αν όχι όλα, από αυτά τα κατασκευάσματα, ενσωματώνονται σταθερά και λογικά λαμβάνονται από καλά σχεδιασμένα μέτρα χαρακτηριστικών προσωπικότητας όπως το Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan, 1992) και το Πολυδιάστατο Ερωτηματολόγιο Προσωπικότητας (Tellegen & Waller 2008). Οι ουσιαστικές σχέσεις που παρατηρήθηκαν μεταξύ αυτών των μετρήσεων EI και βασισμένων σε χαρακτηριστικά EI, και τα αποθέματα προσωπικότητας το επιβεβαιώνουν. Φαίνεται λοιπόν ότι η προγνωστική εγκυρότητα των μέτρων ESC ή EI μπορεί να ληφθεί υπόψη σε μεγάλο βαθμό από τον βαθμό στον οποίο αξιολογούν υπο-πτυχές των χαρακτηριστικών υψηλότερης τάξης που σχετίζονται με τα αποτελέσματα που προβλέπονται. Για παράδειγμα, ο Cherniss (2010) αναφέρει ότι δύο μελέτες αυτοπειθαρχίας τους έδειξαν ότι είναι σημαντικοί προγνωστικοί παράγοντες της ακαδημαϊκής απόδοσης και στη συνέχεια επικρίνουν τον Landy (2005) που δεν τις έλαβε υπόψη σε μια ανασκόπηση μελετών για την «κοινωνική νοημοσύνη». Δεδομένου ότι ο αυτοέλεγχος (ή ο έλεγχος ώθησης) θεωρείται ευρέως ως μια σημαντική υποομάδα της συνείδησης (Roberts, Chernyshenko, Stark, & Goldberg, 2005) και ότι πολλές μελέτες έχουν συνδέσει τη συνείδηση με την ακαδημαϊκή απόδοση, ότι υπάρχει σχέση μεταξύ μια πτυχή της συνείδησης, και η ακαδημαϊκή απόδοση δεν είναι καθόλου νέα.
Το IQ είναι μια διαφορετική ιστορία. Είναι η πιο καλά επικυρωμένη έννοια στις κοινωνικές επιστήμες, χωρίς κανένα. Είναι ένας εξαιρετικός προγνωστικός παράγοντας της ακαδημαϊκής απόδοσης, της δημιουργικότητας, της ικανότητας περίληψης, της ταχύτητας επεξεργασίας, της μαθησιακής ικανότητας και της γενικής επιτυχίας της ζωής.
Άλλα χαρακτηριστικά είναι απαραίτητα για τη συνολική επιτυχία, συμπεριλαμβανομένης της συνείδησης, η οποία είναι ένας εξαιρετικός προγνωστικός δείκτης βαθμών, διαχειριστική και διοικητική ικανότητα και αποτελέσματα ζωής, από την πιο συντηρητική πλευρά.
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι το IQ είναι πέντε ή περισσότερες φορές ισχυρότερος ένας προγνωστικός παράγοντας, ακόμη και προγνωστικοί παράγοντες καλής προσωπικότητας όπως η συνείδηση . Η πραγματική σχέση μεταξύ βαθμών, για παράδειγμα, και IQ μπορεί να είναι τόσο υψηλή όσο r = .50 ή ακόμη και 0,60 (αντιπροσωπεύοντας το 25-36% της διακύμανσης στους βαθμούς). Η συνείδηση, ωστόσο, ξεπερνά πιθανότατα το r = .30, και αναφέρεται πιο τυπικά ως r = .25 (ας πούμε, 5 έως 9% της διακύμανσης στους βαθμούς). Δεν υπάρχει τίποτα που θα σας προσφέρει ένα μεγαλύτερο πλεονέκτημα στη ζωή από ένα υψηλό IQ. Τίποτα. Για να το επαναλάβετε: ΤΙΠΟΤΑ.
Στην πραγματικότητα, αν μπορούσατε να επιλέξετε να γεννηθείτε στο 95ο εκατοστημόριο για τον πλούτο, ή το 95ο εκατοστημόριο για το IQ, θα είστε πιο επιτυχημένοι στην ηλικία των 40 ως συνέπεια της τελευταίας επιλογής.
Μπορεί να αντιταχθεί ότι δεν μπορούμε να μετρήσουμε γνωρίσματα όπως η συνείδηση καθώς επίσης και το IQ, καθώς βασίζουμε κυρίως στον εαυτό ή σε άλλες αναφορές για το πρώτο. Αλλά κανένας δεν έχει λύσει αυτό το πρόβλημα. Δεν υπάρχουν δοκιμές «ικανότητας» για συνείδηση. Μιλώ ως κάποιος που προσπάθησε να κάνει τέτοιες δοκιμές για δέκα χρόνια και απέτυχε (παρά τις δεκάδες καλές ιδέες, με κορυφαίους μαθητές να εργάζονται για το πρόβλημα). Το IQ είναι βασιλιάς. Γι 'αυτό οι ακαδημαϊκοί ψυχολόγοι σχεδόν ποτέ δεν το μετρούν. Εάν το μετρήσετε μαζί με το υποτιθέμενο «νέο» μέτρο, το IQ θα σκοτώσει τις φιλοδοξίες σας. Για την καριέρα που σκέφτεται, αυτή είναι μια απαγορευμένη ζώνη. Έτσι, οι άνθρωποι προτιμούν να μιλούν για πολλά κομμάτια νοημοσύνης και EQ και για όλα αυτά τα πράγματα που δεν υπάρχουν. ΠΕΡΙΟΔΟΣ.
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟ.
Παρεμπιπτόντως, δεν υπάρχει επίσης «grit», παρά αυτά που λέει η Angela Duckworth. Το Grit είναι ευσυνειδησία, απλό και ξεκάθαρο (αν και πιθανώς περισσότερο η εργατική πλευρά από την τάξη). Το μόνο που έκαναν η Ντάκγουορθ και οι συμπατριώτες της δεν κατάφεραν να παρατηρήσουν ότι είχαν ανακαλύψει εκ νέου ένα πολύ καλά τεκμηριωμένο φαινόμενο, το οποίο είχε ήδη ένα όνομα (και, όταν το παρατήρησαν, απέτυχε να παράγει τα κατάλληλα πράγματα culpas. ). Ένας φυσικός που «ανακάλυψε» τον σίδηρο και το ονόμασε μελινιτικό, ή κάτι ισοδύναμο θα αποκαλυφθεί αμέσως ως ανίδεος ή χειραγώγηση (ή, πιθανότατα, ως αδαής και χειραγώγηση), και στη συνέχεια χλευάζει έξω από το πεδίο. Ντάκγουορθ; Έλαβε επιχορήγηση MacArthur Genius για τα προβλήματά της. Αυτό είναι τόσο κατακριτέο όσο η τρέλα αυτοεκτίμησης (η αυτοεκτίμηση, παρεμπιπτόντως, είναι ουσιαστικά νευρωτισμός .65 Big Five χαρακτηριστικό (χαμηλή) και υπερβολή 35. (Υψηλή), με κάποια ακριβή αυτοαξιολόγηση της γενικής ικανότητας ζωής , για όσους είναι λίγο πιο αυτογνωστικοί). Βλέπω http://snip.ly/5smyx
Παρεμπιπτόντως, σε περίπτωση που δεν έχω ξεκαθαρίσει: ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ κάτι τέτοιο. Ή GRIT. Ή «ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ».
Είναι στρεβλωμένη ψυχολογία. Υπενθυμίζει όλες τις πρόσφατες αναταραχές στο πεδίο κοινωνικής ψυχολογίας: Τελική έκθεση: Το Stapel Affair δείχνει μεγαλύτερα προβλήματα στην κοινωνική ψυχολογία
Αυτη η ερωτηση αρχικά εμφανίστηκε στις Quora - το δίκτυο ανταλλαγής γνώσεων όπου απαντούν συναρπαστικά ερωτήματα από άτομα με μοναδικές γνώσεις. Μπορείτε να ακολουθήσετε το Quora Κελάδημα , Facebook , και Google+ . Περισσότερες ερωτήσεις:?
- Συναισθηματική νοημοσύνη : Ποιες είναι μερικές τεχνικές για να γίνετε πιο δυνατοί συναισθηματικά;
- Πηλίκο νοημοσύνης : Όταν το μυαλό σας είναι ίσο με το κορυφαίο 2% στον κόσμο, και ασχολείστε με σημαντική έρευνα, πώς αποφεύγετε να συναντάτε ως αλαζονική;
- Νοημοσύνη : Πώς μπορώ να μεγαλώσω ψυχικά και να αλλάξω την προοπτική μου για το καλό;
