Έχουμε φτάσει σε ένα οικονομικό χάσμα στην οικοδόμηση του μέλλοντος της τεχνολογίας. μια που χτυπάει χορδές τρόμου σε πολλούς. Δηλαδή, τόσο μεγάλο μέρος της συνολικής οικονομικής μας υγείας εξαρτάται απλώς από ένα χούφτα τεχνολογικών εταιρειών. Σκεφτείτε ότι σχεδόν το 10 τοις εκατό της αξίας ολόκληρης της χρηματιστηριακής αγοράς των ΗΠΑ είναι τυλιγμένο σε μόλις 3 εταιρείες, Apple, Alphabet και Microsoft. ρίξτε στο Amazon και στο Facebook, για καλό μέτρο, και πιέζετε το 13 τοις εκατό.
Δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι αυτό οδήγησε σε εκκλήσεις για διάλυση τους. Σε ένα σαλόνι συνέντευξη , Ο Jonathan Taplin, συγγραφέας του «Move Fast and Break Things: How Google, Facebook and Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy», είπε,
«Είναι σχεδόν ένα κλισέ για να το επισημάνω αυτό, αλλά αν τα δεδομένα είναι το« νέο λάδι », τότε ποια είναι η διαφορά μεταξύ της Google και του« παλαιού λαδιού »της Rockefeller’s Standard Oil Company που έσπασε το 1905 από τον Teddy Roosevelt;»
Στην πραγματικότητα, εάν θέλαμε να επεκτείνουμε την αναλογία του Taplin, θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε ακόμη περισσότερο για να επισημάνουμε ότι στο παρελθόν αυτά τα είδη διαλυμάτων δημιούργησαν πράγματι μεγαλύτερη αξία από τις εταιρείες που διέλυσαν. Σύμφωνα με το παράδειγμα της Taplin, όταν το Standard Oil της Rockefeller διαλύθηκε, οι προκύπτουσες εταιρείες ήταν πολύ πιο επιτυχημένες και πολύτιμες!
Μια ιστορία που λέγεται συχνά είναι ότι ο Rockefeller βρισκόταν στο γήπεδο του γκολφ στις 15 Μαΐου 1911, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε να χωριστεί το Standard Oil σε 34 εταιρείες. Όταν ανακάλυψε στράφηκε στον συνεργάτη του γκολφ και είπε «Αγοράστε Standard Oil».
Λοιπόν, γιατί να μην διαλύσουμε τους τεχνολογικούς γίγαντες πριν είναι πολύ αργά; Διότι, υπάρχει μια άλλη πλευρά σε αυτό που αξίζει να εξεταστεί.
Οι δύο πλευρές ενός μονοπωλίου
Ο οικονομολόγος Joseph Schumpeter, ο οποίος εισήγαγε τη θεωρία της «δημιουργικής καταστροφής», πίστευε ότι τα μονοπώλια μπορούν να είναι υγιή και να ενθαρρύνουν πραγματικά την καινοτομία, καθώς καλλιεργούν ένα είδος εφησυχασμού που ανοίγει την πόρτα σε νέους παίκτες. Σε τελική ανάλυση, η Google μπήκε σε μια αγορά που θα έπρεπε, από κάθε άποψη, να είναι της Microsoft. Χρόνια νωρίτερα η Microsoft έκανε το ίδιο με την IBM με το λειτουργικό σύστημα MS-DOS για υπολογιστές.
Σε μια συνομιλία που είχα με τον Peter Drucker στα τέλη της δεκαετίας του 1990, τον ρώτησα για την προφανή μονοπωλιακή στάση της Microsoft. Τη στιγμή που η Apple δεν βρισκόταν πουθενά, η Microsoft βρισκόταν στο αποκορύφωμά της και η Google μόλις βγήκε από πάνες.
Η Drucker's με εξέπληξε. Ωστόσο, σίγουρα θα έλεγε ότι δεν υπήρχε θέση για μονοπώλιο στην ελεύθερη αγορά. Αντ 'αυτού, μου είπε ότι πολλές σημαντικές διαταραχές τεχνολογίας έπρεπε να υπάρχουν ως «φυσικά» μονοπώλια για μια χρονική περίοδο προκειμένου να δικαιολογηθεί τόσο η επένδυση που απαιτείται για τη δημιουργία μιας νέας βιομηχανίας όσο και για τον επαρκή έλεγχο της κάθετης ολοκλήρωσης που απαιτείται για την κατασκευή ενός σύνθετου προϊόντος ή υπηρεσία. Δεν ήταν ξεκάθαρο, μου είπε, αν η Microsoft είχε φτάσει ακόμη σε αυτό το σημείο.
Θυμήθηκα τις συμβουλές του Drucker σε ένα πρόσφατο άρθρο της Inc που έγραψα για τη συγχώνευση AT&T TimeWarner. Σε αυτό το άρθρο υποστήριξα ότι ο μόνος τρόπος με τον οποίο η AT&T θα μπορούσε να ανταγωνιστεί την Google et al θα ήταν μέσω αυτού του είδους κάθετης συγχώνευσης και ολοκλήρωσης. Για να το διαβάσω με άλλο τρόπο, έλεγα ότι στις σημερινές πολύ περίπλοκες αγορές η κάθετη ολοκλήρωση είναι συχνά αναγκαία. παρόλο που η κάθετη ολοκλήρωση υπήρξε στο επίκεντρο πολλών μονοπωλίων.
Το διάλειμμα που δεν ήταν ποτέ
Σαφώς, δεν είναι η πρώτη φορά που βρισκόμαστε σε αυτό το στάδιο ωριμότητας μιας νέας τεχνολογίας όταν ξεπερνά το όριο από το να είναι ένας αναστατωμένος στο να είναι ένα ουσιαστικό μέρος του κοινωνικοοικονομικού ιστού του κόσμου. Ένα από τα μεγαλύτερα παραδείγματα του 20ου αιώνα είναι το AT&T.
πόσο ψηλός είναι ο Λουκ Γουόλτον
Η διάσπαση της AT&T το 1984 σε 7 εταιρείες ήταν τρελή όταν θεωρείτε ότι τα τελευταία 30 χρόνια κάθε μία από αυτές τις εταιρείες συγχωνεύτηκε με ή εξαγοράστηκε από την AT&T. Άγνωστα δισεκατομμύρια δαπανήθηκαν τόσο για την εκποίηση όσο και για την επακόλουθη επανένταξη αυτών των εταιρειών. όλα για να επιστρέψουμε στο σημείο που ξεκινήσαμε. Θα μπορούσατε να ισχυριστείτε ότι η καινοτομία επιταχύνθηκε ως αποτέλεσμα; Ίσως, αλλά όχι περισσότερο από ό, τι θα συνέβαινε αν το καθένα ήταν απλώς μια λειτουργική μονάδα της AT&T που λογιστικοποιεί τα δικά της κέρδη και ζημίες. Μια καλύτερη περίπτωση μπορεί να γίνει ότι η εκποίηση της AT&T μας έβαλε πραγματικά δεκαετίες πίσω στις κυψελοειδείς επικοινωνίες λόγω της δυσκολίας που δημιούργησε στην ενοποίηση διαφορετικών κυτταρικών συστημάτων εκτός των αυστηρά καθορισμένων γεωγραφικών αγορών.
Κατά πολλούς τρόπους, βλέπω την αφήγηση AT&T ως τη λεκάνη απορροής για να ξανασκεφτούμε τη στάση απέναντι σε αυτό που αποτελεί ένα πραγματικό μονοπώλιο έναντι ενός καλά ενορχηστρωμένου οικοσυστήματος που συμβαίνει με τη συμμετοχή σε ένα σύνολο οικονομικών καταστάσεων. Στο τέλος, η αγορά ζήτησε από την AT&T να ανασυσταθεί από τα κομμάτια της.
Φαίνεται ότι εφαρμόζουμε (και εδώ και αρκετό καιρό) εφαρμόζουμε θεωρίες παλιού σχολείου για το πώς τα μονοπώλια αποτρέπουν την καινοτομία, την πρόοδο και τον ανταγωνισμό σε ένα νέο πλαίσιο όπου αυτοί οι κανόνες ενδέχεται να μην ισχύουν πλέον, τουλάχιστον όχι με τους ίδιους τρόπους.
Αυτό δεν είναι εμπόρευμα
Είτε σκεφτόμαστε τα δεδομένα ως το νέο πετρέλαιο είτε το Διαδίκτυο ως τον νέο σιδηρόδρομο, ο πειρασμός είναι να δοκιμάσουμε και να αναγκάσουμε να ταιριάξουμε τη σημερινή τεχνολογία στο ίδιο μοντέλο με τις βιομηχανικές εποχές που προορίζονταν να αντιμετωπίσουν οι αντιμονοπωλιακοί νόμοι. Ωστόσο, αυτό λειτουργεί μόνο όταν ασχολείστε με μονοπώλια εμπορευμάτων που είναι ουσιαστικά αδιαφοροποίητα, χωρίς επιπλοκές και των οποίων οι αλυσίδες αξίας συγκρατούνται τεχνητά από το κλείδωμα σε συνεργάτες, προμηθευτές και διανομείς.
Ωστόσο, τα δεδομένα ΔΕΝ είναι το νέο λάδι. Το πετρέλαιο είναι ένα καθαρό εμπόρευμα. Δεν έχει σημασία από ποιον αγοράζετε. Οποιαδήποτε από τις 34 εταιρείες της Standard Oil θα μπορούσε να αντικατασταθεί με οποιαδήποτε άλλη που συμμετείχε σε παρόμοια δραστηριότητα και η διαταραχή θα ήταν ελάχιστη. Για να πούμε ότι θα μπορούσατε να κάνετε το ίδιο με Google , Τσίτι , Χρονικό , Βαθύ μυαλό , Δάσκαλος , ΚεφάλαιοG , Χ , Google Fiber , Λεπτό πριόνι , Εργαστήρια πεζοδρομίων , Αληθώς και Γουόμο είναι παράλογο. Το καθένα είναι πολύ διαφορετικό, αλλά συνδέεται συνεργικά με τους άλλους.
Στην πραγματικότητα, η ίδια η δομή του Alphabet είναι τέτοια που οι μεμονωμένες εταιρείες ενεργούν ήδη ως ξεχωριστές χρηματοοικονομικές οντότητες. Και είναι μια δομή που μπορεί κάλλιστα να φανεί από το τι θα χρειαστούν όλοι οι τεχνολογικές εταιρείες του αύριο.
Σε καθεμία από αυτές τις εταιρείες λειτουργίας υπάρχουν επίσης σημαντικά προϊόντα που θα μπορούσαν να υποστηριχθούν ότι είναι κοντά σε μονοπώλια, όπως το YouTube της Google. Σε τελική ανάλυση, το YouTube σκοτώνει τον ανταγωνισμό αφού το Google το δίνει, σωστά; Λανθασμένος. Πολλοί πάροχοι όπως το Vimeo και το DailyMotion διαθέτουν premium μοντέλα που τα πάνε πολύ καλά.
Λοιπόν, πού μας αφήνουν όλα αυτά; Είναι αυτά τα μονοπώλια; Μειώνουν τον ανταγωνισμό και δημιουργούν άδικες τιμές; Μειώνουν την καινοτομία; Όπως μου έλεγε συχνά ο Drucker, «Ίσως αυτές είναι οι λανθασμένες ερωτήσεις».
πόσο ψηλός είναι ο Μπάιρον Σκοτ
Ένα καλύτερο ερώτημα θα μπορούσε να είναι, «Είναι οι διάφορες τεχνολογίες που αναπτύσσουν και παρέχουν αυτές οι εταιρείες σε ένα στάδιο όπου η πολυπλοκότητα της ολοκλήρωσής τους και η εκλεπτυσμένη λύση δεν μπορούν απλώς να υπάρχουν εκτός ενός αυστηρά ελεγχόμενου και ολοκληρωμένου συνόλου δυνατοτήτων; Και το συνολικό κλίμα για τον ανταγωνισμό γίνεται καλύτερο ή χειρότερο; '
Η απάντηση σε αυτό είναι αρκετά προφανής σε όλους εκτός από τους πιο αφελείς. Η φύση των τεχνολογιών που δημιουργούν εταιρείες όπως το Alphabet, η Apple και η Microsoft απαιτεί επίπεδο συντονισμού με ταχύτητα και κλίμακα που δεν μπορεί να επιτευχθεί διαφορετικά. τουλάχιστον όχι ακόμα. Είναι μακριά από τα εμπορεύματα. Και είναι απίστευτα σημαντικά για τη συνεχιζόμενη λειτουργία των επιχειρήσεων και της κοινωνίας μας. Και, από πολλές απόψεις, η καινοτομία και ο ανταγωνισμός δεν ήταν ποτέ πιο παραγωγικοί. Μια νέα ιδέα μπορεί να χρηματοδοτηθεί, να αναπτυχθεί και να παραδοθεί εξ ολοκλήρου από το πλήθος και στο cloud. Η δημιουργική καταστροφή του Schumpeters δεν ήταν ποτέ μια δύναμη.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οποιαδήποτε εταιρεία θα πρέπει να επιτύχει την τήρηση των βασικών κανόνων του ανταγωνισμού και της δίκαιης τιμολόγησης που υποστηρίζουν μια ελεύθερη αγορά. Τα αληθινά μονοπώλια, εκείνα που υπονομεύουν τον ανταγωνισμό, αναστέλλουν την καινοτομία και κρατούν όμηρο μιας αγοράς, καταπνίγοντας την πρόοδο δεν θα έχουν ποτέ θέση σε μια ακμάζουσα οικονομία. Ειδικά σε μια παγκόσμια σκηνή στην οποία νέες ιδέες μπορούν να προέρχονται από οπουδήποτε.
Αν εξακολουθείτε να σκέφτεστε ότι οι κανόνες για αυτό που αποτελεί μονοπώλιο δεν υπάρχει; άλλαξε, θα πρότεινα έντονα να διαβάσετε τον δικαστή Leon γνώμη για την υπόθεση AT&T TimeWarner. Λίγες δικαστικές γνώμες είναι τόσο εξοργισμένοι με την εσφαλμένη χρήση του παρελθόντος από την κυβέρνηση για την οικοδόμηση του μέλλοντος.
Η ουσία, όπως στηριζόμαστε στο βάθος του αύριο, είναι ότι ήρθε η ώρα να επανεκτιμήσουμε τον τρόπο με τον οποίο οι νόμοι μας υποστηρίζουν τα είδη επιχειρηματικών οικοσυστημάτων που θα προσφέρουν το ρυθμό καινοτομίας και θα διαχειριστούν την πολυπλοκότητα που απαιτείται για την οικοδόμηση του μέλλοντος.
